新变化：上海法院借助“测谎仪评估”做出判决

CCTV International（2004年5月29日14：2 0)

新华网5月29日电。当上海市第二中级人民法院审理上诉案时，法官对双方陈述的真实性和可靠性表示怀疑。在这种情况下，对句子进行了修改。在我国法院的审判实践中，使用科学测谎仪协助判决仍然是新事物。

在发生买卖合同纠纷的情况下新鲜事：上海法院借助“测谎鉴定”判案央视国际，原告是上海的一家反光材料厂，被告是一家反光材料公司。 2004年4月上旬，反光材料厂起诉反光材料公司拖欠货款7万元。双方的和解结果确实相差了7万多元上海私家调查公司，但反光材料公司的法定代表人陈先生说，他已将6万元现金交给了代理人平女士。早在2000年4月7日就成立了反光材料厂。何和平女士对此予以否认。一审法院接受了陈先生的主张上海外遇侦查公司，并命令反光材料公司向反光材料厂赔付人民币10,000元以上的款项。

反光材料厂提出上诉后，二审法院比较了双方的证据，并得出结论，无论由哪一方提供证据，相对于另一方的证据都没有明显的优势。从双方在审判过程中的表现来看，法官对有关当事方所作某些陈述的真实性和可靠性存有疑问。在法官在双方之间进行调解的过程中，陈和平女士向法院提交了测谎申请，并书面答应批准测谎结论。

上海市第二中级人民法院委托上海市一家专门机构对陈和平女士进行了测谎测试。测试的重点是2000年4月7日，陈先生是否向郭萍女士提供了超过6万元的现金。根据测试数据的综合判断，确定了平女士在该买卖合同中的声明是否可信。争议明显高于陈先生。双方对此结论没有意见。法院最终根据有关书面证据并参照测谎仪鉴定结论，认定陈先生未付给平女士超过六万元现金，并对此案进行了修正。

巧合的是，几天前，上海市长宁区法院审理了一次欠款纠纷时，原告山从被告吴某处取出两张欠条，共计18.5万元，并要求吴某尽快偿还债务。吴在法庭上辩称，他实际上并没有向单山借钱，而是因为在赌博游戏中赔钱后无法支付赌博钱而被迫写了欠条。

根据民事案件的一般审判做法，手头有证据的山某很有可能胜诉。但是法官认为，山某的陈述有很多不合理的观点。在审判期间，珊主动进行了测谎。双方在使用上海市公安局刑侦总队的科学测谎仪进行测谎后，结果表明Shan对撒谎有生理反应，而被告吴则没有。因此，法院的一审判决不支持单的主张。 （杨进志）